Una vez sometido a Información Pública el Estudio Informativo del Metro (Julio 2002) el Ayuntamiento instó para que:
a) El Metro no se limite a un simple tranvía desde la Plaza de Solidaridad hasta la Ciudad Universitaria, sino que se incluya la totalidad de las líneas 1 y 2.
b) La línea 2 no termine en Puerta Blanca, sino que llegue hasta el Palacio de Deportes Martín Carpena.
c) El trazado sea subterráneo, sin ocupar espacio en la exigua superficie viaria de la ciudad.
En Abril de 2003 el Ayuntamiento firmó el Convenio de Colaboración, comprometiéndose a una colaboración financiera del 25% tanto en el coste de las obras como en las subvenciones a la futura explotación durante 35 años. (Caso insólito en la historia de los metros españoles: sólo en Andalucía los Ayuntamientos tienen que cofinanciarlos).
Mientras se redacta el Anteproyecto el Ayuntamiento propone que:
a) En la línea 1, el tramo de Teatinos (desde La Barriguilla hasta Luis Pasteur) sea subterráneo.
b) En la línea 2, el trazado llegue hasta la zona del Palacio de Deportes Martín Carpena.
c) En la línea 2, la obra se haga con tuneladora en vez de con muros pantallas.
El Anteproyecto se aprueba en Noviembre de 2003 y el Ayuntamiento (que no ha tenido participación alguna en su redacción) lo conoce en ese mismo momento y se detecta:
– Que se ha aceptado la propuesta a) anterior.
– Que se aceptado la b), pero diseñándolo en superficie a lo largo de la C/ Vva. del Rosario.
– Que no se ha aceptado la c)
El resto del trazado ya es subterráneo como venía instando el Ayuntamiento.
En Febrero de 2004 el Ayuntamiento presentó un documento de análisis y propuestas relativos al Anteproyecto (que no ha tenido respuesta) planteando mejoras tendentes a:
1º.- Conseguir la mejor funcionalidad y utilidad de la obra proyectada.
2º.- Garantizar la compatibilidad con otras futuras actuaciones en materia de infraestructuras de la ciudad.
3º.- Asegurar que, durante la ejecución de las obras, el impacto sobre la vida ciudadana sería el menor posible.
En ese documento están todas las propuestas que ha hecho el Ayuntamiento y ni una sola se ha hecho ex – novo con posterioridad, aunque sí se han reiterado en múltiples ocasiones.
Estas propuestas han sido:
En la línea 1.-
a) Que el trazado en la Universidad, fuera al Norte del Bulevar (en vez de al Sur) para acercarlo al Hospital Clínico.
b) Que la estación de Teatinos (o de Ciudad de la Justicia) se ubicara más hacía el Oeste para que, ocupando el centro de gravedad de la barriada, fuese más útil para los vecinos.
c) Que el trazado, en la zona de la intersección de las Avenidas Juan XXIII y Ortega y Gasset, tuviese en cuenta la construcción futura de un paso inferior en ese cruce viario.
d) Que la estación de Cruz de Humilladero se ubicase al final del Pº de los Tilos (en vez de enfrente de la antigua Prisión Provincial) para equilibrar la distancia con las estaciones contiguas (Juan XXIII y Solidaridad) y para ubicarla en una zona de mayor densidad poblacional.
e) Que la estación de Solidaridad se ubicase más cercana a la explanada de la Estación, para facilitar la operación de trasbordo con la línea 2.
f) Que la conexión de las líneas 1 y 2 en la Plaza de la Solidaridad se hiciese no sólo hacia el Este sino también hacia el Oeste, de forma que pudiera haber trenes directos desde Ctra. de Cádiz a la Universidad sin tener que ir hasta Correos, trasbordar allí y volver a retroceder.
g) Que la estación de Avda. Andalucía se ubicase más cerca del río para poder dar servicio a la zona Oeste de la Alameda.
h) Que la estación de Plaza de la Marina se ubicase en la propia Plaza (y no en el Parque) para estar más en el centro más atractivo de la ciudad y de mas demanda de viajeros.
i) Que la estación de Malagueta no se hiciese impidiendo una futura utilización del subsuelo de la Plaza de Torrijos, de tal forma que desplazándolo hacia el Pº de Reding se ubica, a la vez, en un lugar de mayor demanda.
En la línea 2.-
a) Que se tuviera en cuenta un posible paso inferior del ferrocarril del Puerto bajo la calle Héroe de Sostoa.
b) Que el método constructivo fuese con tuneladora, para minimizar los impactos negativos durante la ejecución de las obras, así como para ahorrar tiempo de ejecución.
c) Que, en todo caso, se tuviera en cuenta la necesidad de reservar gálibo suficiente para poder construir dos pasos inferiores en la Carretera de Cádiz.
d) Que se construyera una estación más a la altura del cruce con C/ Frigiliana.
e) Que el tramo de la Calle Villanueva del Rosario (desde Puerta Blanca hasta el Palacio Martín Carpena) fuese también subterráneo.
f) Que en dicho tramo se construyese una estación intermedia a la altura del cruce con la C/ Montejaque.
g) Que el trazado en la Explanada de la Estación se hiciese dejando el espacio necesario para la construcción futura de un intercambiador modal de transporte en el subsuelo de la misma.
Auque no hubo ninguna respuesta oficial, en Abril de 2005 se produjo una resolución de la Consejería por la que se autoriza la incorporación de modificaciones de los proyectos de las líneas 1 y 2. Algunas de esas modificaciones recogían parte de las propuestas de mejoras hechas por el Ayuntamiento.
Pero como no estaban todas, en el mes de Mayo el Ayuntamiento elaboró un informe (también sin contestación) insistiendo en aquellas mejoras del documento de Febrero de 2004 que no habían sido recogidas en la Resolución de Modificaciones.

No te pierdas ni un titular de Málaga

Recibe nuestro boletín con lo más importante de Málaga.

ESPACIO DISPONIBLE

Anúnciate aquí

Llega a 25.000–40.000 lectores al mes en Málaga y provincia

Banners · Artículos patrocinados · Skins de portada

Ver tarifas →

malagaes.com

Email

Acepto la política de datos y privacidad