Con esta moción se instaba a la Unión Europea y al Gobierno Español a que en las negociaciones sobre el comercio mundial se considerara la necesidad imperiosa de proteger, en los mercados comunitarios, a las frutas y hortalizas obtenidas por los agricultores de nuestra provincia. Se pedía protección ante la competencia desleal que podría suponer una liberalización de las fronteras de la Unión Europea respecto a las producciones de países terceros. Posteriormente esa moción fue aprobada, también por unanimidad, por el Pleno del Ayuntamiento el 2 de mayo de 2006.
Esta necesidad de protección de nuestras producciones es lo que se denominó en su día como la declaración de productos sensibles o especiales a las producciones de nuestros agricultores. Necesidad que, por otro lado, hizo propia durante la campaña electoral de las pasadas elecciones de marzo solamente el Partido de Almería, PAL.
De esa moción acusaron recibo de la misma tanto el Ministerio de la Presidencia del Gobierno de la Nación, que se comprometió a remitirlo al Ministerio de Agricultura para que la estudiaran, como el Director General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea, Jean-Luc Demarty, que tomó nota de la misma.
Pues bien, el pasado día 14 los teletipos de las redacciones de los medios de comunicación se hacían eco de que 14 países de la Unión Europea están reclamando en Bruselas que las frutas y hortalizas sean consideradas productos sensibles, es decir, que sean sometidas a una menor liberalización en las negociaciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC) para la liberalización de los intercambios mundiales.
Es pues de agradecer que no haya caído en saco roto ese esfuerzo del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de El Ejido en estudiar iniciativas de apoyo a la agricultura de nuestra provincia, aunque políticamente sólo lo haga a nivel provincial este ayuntamiento y el Partido de Almería, PAL, dado el peso específico de nuestra agricultura en la economía de nuestra tierra, que sólo en el municipio de El Ejido da trabajo diariamente a más de 33.000 personas.
DOCUMENTACIÓN
Documento 1 de 2: Contenido moción del Ayuntamiento de El Ejido
“MOCION QUE PRESENTA A LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL, PARA APOYO A LA DECLARACIÓN DE GINEBRA DEL 23 DE MARZO DE 2006:
“Declaración Conjunta de los agricultores de países en vía de desarrollo y países desarrollados en la que toman una posición común sobre las negociaciones de la OMC en materia de agricultura y ganadería”
El Concejal Delegado de Agricultura y Medio Ambiente del Ayuntamiento de El Ejido,
EXPONE:
Dada la gran importancia de la agricultura para el conjunto de la economía del municipio de El Ejido.
Dada la importancia y la transcendencia que las decisiones tomadas en el seno de la Organización Mundial de Comercio (O.M.C) tienen para nuestro sector agrario.
Dada la existencia actualmente de una ronda de negociaciones de la O.M.C., llamada Ronda de Doha, en la que se persigue la armonización de los intercambios agrarios y ganaderos y el desarrollo económico equilibrado de los países pobres y ricos.
Dada la precaria situación en la que se encuentra un importante número de agricultores del municipio de El Ejido debido a una evolución muy desfavorable de las cotizaciones de los productos hortícolas en las últimas décadas, en especial desde la puesta en marcha de los acuerdos previstos en la llamada Conferencia Euromediterránea de Barcelona de noviembre de 1995.
Dada la existencia de la llamada Declaración de Ginebra (véase texto traducido adjunto de 4 páginas y fechado en Ginebra el 23 de marzo de 2006), efectuada el 23 de marzo de 2006 y en la que representantes de los sectores agrario y ganadero de 51 países del mundo han firmado una declaración conjunta para llamar la atención sobre la tergiversación que se está produciendo de los principios que impulsaron la llamada ronda de Doha de la O.M.C.,
PROPONE:
1º.- Aprobar la presente moción, anteriormente transcrita.
2º.- Instar al Gobierno del Reino de España y a la Comisión Europea a que asuman como propio el contenido de la Declaración de Ginebra de 23 de marzo de 2006.
3º.- Instar al Gobierno del Reino de España a que, en relación a lo contemplado en la declaración de Ginebra, solicite a la Unión Europea que se seleccionen como productos especiales o sensibles para los intereses de nuestro país los siguientes: pimiento (Capsicum anuum), pepino (Cucumis sativus), tomate (Lycopersicum lycopersicum), calabacín (Cucurbita pepo var. condensa), judía (Phaseolus vulgaris) verde, berenjena (Solanum melongena), sandía (Citrullus vulgaris), melón (Cucumis melo), col china (Brassica chinensis y Brassica pekinensis), guisante (Pisum sativum) verde y el tirabeque o guisante mollar (Pisum sativum L. convar. axiphium Alef.)
4º.- Instar a la Organización Mundial de Comercio a que atienda al contenido de la Declaración de Ginebra en pro del desarrollo armónico del comercio mundial de frutas y hortalizas.
En El Ejido (Almería), a 30 de marzo de 2006
EL CONCEJAL DELEGADO DE AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE.
Jorge Viseras Alarcón.”
Documento 2 de 2: Traducción Declaración de Ginebra (2006)
OMC (06) 21L1 Ginebra (Suiza), a 23 de marzo de 2006
Declaración Conjunta
Los agricultores de países en vía de desarrollo y países desarrollados toman una posición común sobre las negociaciones de la OMC en materia de agricultura y ganadería la voz de la mayoría de países en la OMC no está siendo oída.
Nosotros, los abajo firmantes, representando a agricultores de países en desarrollo y países desarrollados, compartimos fuertes preocupaciones sobre las negociaciones en las conversaciones actuales mundiales sobre el comercio en Ginebra.
En realidad, menos del 10 % de la producción agrícola es comercializada en los mercados internacionales mundiales y cualquier extensión en este comercio beneficiará sólo a unos pocos países. No se debe permitir que los intereses de países cuyo objetivo principal es aumentar sus exportaciones puedan tener prioridad sobre los intereses expresados en las posiciones de la mayoría de países en la OMC (Organización Mundial de Comercio) – el grupo G33, los países ACP (África Caribe Pacífico), India, G10, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea (nota *).
El libre comercio, ante todo, beneficia a las grandes corporaciones del comercio multinacional de productos agrícolas, situadas en países en vía de desarrollo y países desarrollados y avanzados más que a los países más pobres en vías de desarrollo. Los países en vías de desarrollo, con un sector agrario y ganadero vulnerable e indefenso, en un mercado con frecuencia manipulado y dominado por unas pocas entidades comerciales, deben ser capaces de acometer su desarrollo rural, asegurarse su alimentación y/o sus necesidades de sustento alimentario. Debería recordarse que la Ronda de Doha es “una ronda para el desarrollo” y no “una ronda para el acceso al mercado”. El acceso a recursos como la tierra, las semillas, el agua, la tecnología y los recursos financieros es una prioridad para países en vías de desarrollo. El libre comercio hará imposible para los agricultores de esos países el cubrir las expectativas legítimas de su sociedad acerca de la seguridad de alimentaria, así como aspectos como el bienestar ambiental, de los animales y otras cuestiones del medio rural. Todos los países deben ser capaces de asegurar su soberanía de alimentos.
Los ajustes estructurales impuestos a países en vía de desarrollo por el Banco Mundial y el FMI (Fondo Monetario Internacional) han provocado realmente una reducción de los servicios de apoyo al sector agrario, reorientando la agricultura de esos países hacia las exportaciones y han forzado a los gobiernos a reducir sus aranceles aduaneros. Esta situación que se ha producido también debe ser tenida en cuenta en Ronda de Doha.
Creemos que cada país tiene el derecho a asegurar los intereses de sus propios ciudadanos sobre la alimentación y la agricultura y ganadería, lo que nos lleva a consideraciones mucho más allá que las puramente comerciales. Las reglas del comercio de productos agroalimentarios deben reflejar esto de una forma que sea justa y equitativa para cada miembro de la OMC.
Por lo tanto, los siguientes principios básicos y puntos de posicionamiento deberían ser asumidos como parte de las negociaciones de la OMC y quedar totalmente reflejados en el resultado de la Reunión Ministerial de la OMC:
Nota *: Los países ACP y otros miembros del G33, junto a los países del G10 y la UE (25 estados) representan a 128 naciones: el 86 % de los miembros de la OMC.
Principios Básicos:
1. Deben ser reflejados totalmente y expresamente los intereses no comerciales, en todas las modalidades de comercio de productos agrarios y ganaderos.
2. Se debe tomar plenamente en consideración la necesidad de dar un tratamiento especial y diferencial a la capacidad de crecimiento de los países en vías de desarrollo, en aras a atender los verdaderos intereses de los agricultores y ganaderos pobres, vunerables y de explotaciones de tamaño pequeño, para así cubrir sus necesidades de desarrollo rural y asegurar su abastecimiento alimentario.
3. Las reglas comerciales deben permitir la existencia de medidas políticas que promuevan la soberanía de alimentos y la estabilidad de víveres y precios, así como la organización del suministro de alimentos y las medidas de salvaguarda.
Posición que entendemos debe adoptar la OMC ante la situación descrita:
1. Debe asegurarse que los niveles y los formularios de los derechos y trámites arancelarios son apropiados, considerando las características de los productos respectivos en cada país.
2. A cada miembro de la OMC debe permitírsele que autoseleccione a un número suficiente de productos agrícolas y ganaderos como de carácter especial o de carácter sensible. El carácter de producto especial o de producto sensible debe otorgarse con suficiente flexibilidad, en lo relativo a las tarifas arancelarias y los TRQ (Índices de Contingentes de los Aranceles, en inglés “Tariff Rate Quotas”). Como se indicó en el llamado Acuerdo Básico de julio de 2004, se debe lograr el equilibrio que tenga en cuenta el grado de sensibilidad de los prodcutos considerados en cada caso. La extensión obligatoria de los TRQ y la reducción de los aranceles no proporcionarían la flexibilidad necesaria para alcanzar este objetivo.
3. La coronación de derechos arancelarios es totalmente inaceptable.
4. La flexibilidad debe ser asegurada por la fórmula de reducción arancelaria mediante la aproximación escalonada.
5. Deben ser asegurados los mecanismos especiales de salvaguarda (SSM y SSG) (ver nota**) para productos agrícolas, tanto para países en vías de desarrollo como para países desarrollados.
6. Las reglas de la OMC no deben ir en contra del acceso actual preferencial que se les da a las importaciones de los países menos desarrollados y ACP por parte de una serie de países desarrollados. Sin tales esquemas preferenciales estos países nunca serán exportadores principales.
7. Debe aplicarse la disciplina específica, y totalmente rigurosa, a todas las formas de apoyo vinculado a los productos que son objeto de exportación. Deben ser retiradas progresivamente todas las formas de apoyo a la exportación sobre los productos exportados a países en vías de desarrollo y debe permitirse a países en vías de desarrollo protegerse contra las mercancías cuya importación esté subvencionada. La peculiar forma de ayudaen forma de alimentos para objetivos humanitarios debe asegurarse que va dirigida a paliar escaseces por desastres naturales y sociales, y debe ser realizada en una manera que no dañe los mercados interiores de los países.
Nota**: SSG = Derechos Especiales de Salvaguarda en el entorno de la Ronda Uruguay del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio).
8. La coronación de AMSs (Administradores de Servicios de Márketing Agrario) específicos de producto deben ser diseñados de manera que se adecúen a las políticas de reforma agraria en cada país.
9. Debe estar disponible el apoyo a las medidas de “no deformación de comercio ” encaminado a cubrir intereses no comerciales en los intercambios.
10. Deben ser consideradas como barreras no arancelarias las normas demasiado rigurosas sanitarias y fitosanitarias (SPS) sin base científica razonable y otras barreras técnicas para el comercio.
Lista de las organizaciones agrarias y ganaderas que han firmado la declaración conjunta:
África:
Red de África occidental de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (ROPPA), representando organizaciones de 10 países: Burkina Fasso, Benin, Costa de Marfil, Gambia, Guinea Konakry, Guinea Bissau, Mali, Níger, Senegal y Togo.
Federación de los Agricultores Orientales Africanos (EAFF), representando organizaciones de 5 países: Congo, Kenia, Ruanda, Tanzania, Uganda.
Canadá:
La Unión de Productores Agrícolas.
Agencia Canadiense de Promoción de los criadores de pollos e incubadores de huevos
Ganaderos de Pollos de Canadá
Agencia de promoción del pavo canadiense
Agencia Candiense de Promoción de los Huevos
Productores de Leche de Vacuno de Canadá
Unión Europea:
Comité de Organizaciones Profesionales Agrarias en la Unión Europea (COPA)
Confederación General de Cooperativas Agrarias en la Unión Europea (COGECA)
Esos dos organismos han firmado juntos, representando a los agricultores, ganaderos y cooperativas de los 25 países de Unión Europea: Alemania, Francia, Italia, Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo, Reino Unido, Dinamarca, Irlanda, Grecia, España, Portugal, Austria, Suecia, Finlandia, Letonia, Lituania, Estonia, Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Chipre y Malta.
Islandia:
Asociación de Agricultores de Islandia
India:
Unión Cooperativa Nacional de India
Indonesia:
Centro de Defensa de los Agricultores y Ganaderos Indonesios (ACIF)
Unión de Agricultores y Ganaderos de Indonesia (HKTI)
Japón:
Unión Central de Cooperativas Agrarias y Ganaderas J. A. Zenchu
Corea:
Federación Nacional de Cooperativas Agrarias
Nicaragua:
Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos (UNAG)
Noruega:
Unión de Agricultores y Ganaderos Noruega y Federación de Cooperativas Agrarias Noruegas
Sri Lanka:
Redes de Agricultores y Ganaderos Independientes de Sri Lanka
Suiza:
Unión de Agricultores y Ganaderos Suizos
EE. UU:
Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos